金球獎(jiǎng)雙標(biāo)讓皇馬氣炸：為何登貝萊可憑歐冠獲獎(jiǎng)，維尼修斯就不行

登貝萊榮膺2025年金球獎(jiǎng)，成為繼梅西之后第二位獲此殊榮的巴黎圣日耳曼球員。這一結(jié)果雖未引發(fā)巨大爭(zhēng)議，但其背后，卻讓一年前錯(cuò)失金球的維尼修斯以及皇家馬德里俱樂(lè)部，再次感受到深深的不公。

歐冠冠軍成就登貝萊，但標(biāo)準(zhǔn)為何前后矛盾？

登貝萊的獲獎(jiǎng)，核心依據(jù)是他在2024/25賽季率領(lǐng)巴黎圣日耳曼奪得歐冠冠軍，并包攬法甲聯(lián)賽冠軍的雙冠王偉業(yè)。在歐冠賽場(chǎng)上，他作為進(jìn)攻核心屢建奇功，是球隊(duì)登頂歐洲的絕對(duì)功臣。

相比之下，巴塞羅那新星亞馬爾屈居第二，而巴黎另一名中場(chǎng)維蒂尼亞則位列第三。這一排名讓不少西班牙球迷，尤其是巴薩支持者感到意外甚至苦澀——此前多家巴塞羅那媒體曾信誓旦旦地宣稱，亞馬爾將憑借出色表現(xiàn)“鎖定”金球獎(jiǎng)。

這不禁讓人回想起2024年金球獎(jiǎng)：當(dāng)時(shí)《馬卡報(bào)》等西班牙媒體大肆宣傳維尼修斯將獲獎(jiǎng)，甚至將其照片登上封面。然而結(jié)果揭曉前，皇馬才震驚地發(fā)現(xiàn)，最終得主竟是曼城的羅德里。這一結(jié)果直接引發(fā)了皇馬陣營(yíng)的集體抵制與長(zhǎng)期抗議。

然而，2025年的評(píng)選結(jié)果卻讓當(dāng)年的“不公”顯得更加刺眼。因?yàn)榈秦惾R與維尼修斯的處境，幾乎如出一轍：

2023/24賽季，維尼修斯作為皇馬進(jìn)攻核心，幫助球隊(duì)奪得歐冠第15冠，并贏得西甲冠軍，實(shí)現(xiàn)雙冠王。

2024/25賽季，登貝萊同樣作為巴黎核心，率隊(duì)包攬歐冠與法甲冠軍。

兩人都是各自球隊(duì)在歐冠淘汰賽中的關(guān)鍵先生，都以決定性表現(xiàn)帶領(lǐng)俱樂(lè)部登頂歐洲。然而，維尼修斯在2024年卻因“國(guó)家隊(duì)表現(xiàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)落選——羅德里憑借西班牙隊(duì)奪得歐洲杯的集體榮譽(yù)，壓過(guò)了他。

標(biāo)準(zhǔn)反復(fù)橫跳，維尼修斯成最大輸家

更令人費(fèi)解的是，到了2025年，同樣的“國(guó)家隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)”卻被悄然淡化。

登貝萊的法國(guó)隊(duì)在2025年歐國(guó)聯(lián)中表現(xiàn)平平，未能達(dá)到預(yù)期。

維尼修斯的巴西隊(duì)也在2024年美洲杯早早出局。

兩人在國(guó)家隊(duì)層面的成就幾乎在同一水平，但登貝萊卻憑借俱樂(lè)部的雙冠王成功登頂，而維尼修斯在一年前卻因“國(guó)家隊(duì)榮譽(yù)不足”被拒之門外。

這暴露了金球獎(jiǎng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重矛盾：2024年，國(guó)家隊(duì)榮譽(yù)成為決定性因素；而到了2025年，它卻又被忽略，重新回歸“俱樂(lè)部成就為王”的傳統(tǒng)邏輯。

此外，羅德里和亞馬爾的對(duì)比也耐人尋味：

羅德里2023/24賽季贏得英超，但歐冠半決賽被維尼修斯的皇馬淘汰。

亞馬爾2024/25賽季助巴薩奪得西甲，但同樣止步歐冠半決賽。

兩人國(guó)家隊(duì)表現(xiàn)突出（羅德里贏歐洲杯，亞馬爾進(jìn)歐國(guó)聯(lián)決賽），但羅德里獲獎(jiǎng)，亞馬爾卻只能屈居第二。這說(shuō)明，即便有國(guó)家隊(duì)加成，年輕新星在面對(duì)成熟巨星時(shí)，依然處于劣勢(shì)。

巴黎大勝，標(biāo)準(zhǔn)“修正”還是“翻盤”？

2025年金球獎(jiǎng)之夜，巴黎圣日耳曼成為最大贏家：登貝萊奪魁，球隊(duì)獲“年度最佳男足俱樂(lè)部”，主帥路易斯·恩里克當(dāng)選“年度最佳男足教練”。這與2024年皇馬包攬集體獎(jiǎng)項(xiàng)的場(chǎng)景如出一轍。

然而，關(guān)鍵區(qū)別在于：2024年，個(gè)人最高榮譽(yù)卻未授予皇馬的核心維尼修斯，而是給了羅德里；而2025年，個(gè)人獎(jiǎng)卻“回歸”給了歐冠冠軍的核心登貝萊。

這是否意味著，金球獎(jiǎng)主辦方——法國(guó)足球與歐足聯(lián)——意識(shí)到2024年的評(píng)選有失公允，因此在2025年“修正”錯(cuò)誤，重新回歸以俱樂(lè)部成就為核心的評(píng)選邏輯？

如果是這樣，那么維尼修斯的落選就不僅僅是遺憾，而是一次被“標(biāo)準(zhǔn)搖擺”所犧牲的明顯不公。